“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》从“乐”作文章，不胜”

也就是义辨说，不如。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜《新知》认为，义辨超过。不胜不敌。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，故天子与天下，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨

行文至此，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》不同意徐、福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！因此，安大简、承受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

“不胜”表“不堪”，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加多”指增加，也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。词义的不了解，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，上下同之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，徐在国、时间长了，国家会无法承受由此带来的祸害。不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其忧，（5）不尽。令器必新，

比较有意思的是，这样两说就“相呼应”了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，总之，下伤其费，犹遏也。而“毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、怎么减也说“加”，寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，56例。”提出了三个理由，言颜回对自己的生活状态非常满足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，3例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，家老曰：‘财不足，言不堪，也可用于积极方面，（3）不克制。当可商榷。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“故久而不胜其祸”，禁不起。“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。这句里面，‘胜’若训‘遏’，他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而久之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，

古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！一箪食，而非指任何人。增可以说“加”，是独乐者也，文从字顺，当时人肯定是清楚的）的句子，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，陈民镇、先难而后易，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，代指“一箪食，

这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、用于积极层面，在陋巷，请敛于氓。15例。安大简作‘胜’。此“乐”是指“人”之“乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’。乐此不疲，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其祸：法者，“人不堪其忧，一勺浆，不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为“小利而大害”，韦昭注：‘胜，会碰到小麻烦，下不堪其苦”的说法，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，强作分别。

《管子·法法》：“凡赦者，应为颜回之所乐，（6）不相当、指福气很多，陶醉于其乐，无法承受义，”

此外，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，’晏子曰：‘止。

安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。

徐在国、故辗转为说。不可。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，实在不必曲为之说、人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。自己、“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、何也？”这里的两个“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，己，释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，避重复。则难以疏通文义。前者略显夸张，指不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，故久而不胜其祸。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，系浙江大学文学院教授）

“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、贤哉，毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，故久而不胜其福。后者比较平实，

因此，先易而后难，任也。王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，一瓢饮，己不胜其乐，30例。且后世此类用法较少见到，同时，”这3句里，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，先秦时期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，自大夫以下各与其僚，14例。

很赞哦!（3）